經營不善也無錯?

消息很快的鄉民大概都知道，Hinet 在近日對用戶上有名大站上傳相簿或影片很慢的問題，做出了回覆。其實很多鄉民很爽，大家都在等著看好戲，看他們打算如何回覆。

今天，有名大站馬上就寫出幾篇公告了。但令人驚訝的是，貼這些的竟然是最近一直藏頭藏尾的 vipblog（ 據說是什麼吳大的專用帳號）帳號。他的出現，並不是針對普通會員受損的權益做妥善的處理回應（這是最近被轟最嚴重的地方），而是好整以暇的寫了一篇都是 Hinet 的錯的官樣文章，與之打起了筆戰。（別的問題都拖很久才回覆，獨獨打筆戰馬上就回覆?）

頻寬戰爭筆者已經發表過很多相關的文章討論，有興趣的話你可以觀看『「有名」Q&A』。這次就不想再重講已經發表過的東西。直接談談我對於這篇官樣文章的心得。我的直覺是，他們又"無錯"了。

---
簡單分析，這篇文章重點有兩個：

1.中華電信避重就輕，完全不顧及中華電信用戶使用無名小站者的權力。
2.壟斷台灣市場，造成台灣在網路應用服務網站的發展這一塊死氣沈沈。

寫得堂而皇之，不過很可惜的是筆者只認同第二點。

---
其實在台灣，Hinet 在頻寬費上這一塊的確是收費高昂，造成開設個人網站所需費用的居高不下。而且因為用戶最多，線路品質也相對較好，所以在談判方面幾乎是吃死其他 ISP。這種情況的確會讓網站經營者在頻寬成本上付出高昂代價，這種情形只有幾個解法，改善網站效率，或者是換外國主機商等等 ...的確不利網路業的蓬勃發展。（筆者曾經在本站某些文章批過 Hinet 死要錢，完全不懂以頻寬優勢創造其他附加價值）

但有名大站，身為除了 yahoo 奇摩外流量第一大的網路服務提供業者，本可以利用自身優勢，好好去改善頻寬成本過於高昂這個現境（流量大者說話可以越大聲，取得的價格優惠端看自身談判技巧）。但我們能看到的，卻只有該站極幼稚的『不斷煽動客戶去抗議』、『繼續開發極耗費頻寬的影音服務，導致lag情形更加嚴重』以及將『 lag 所有的錯，通通都推向 Hinet』。而完全避不談，自己『嚴重漠視客戶權益』，『網站成本控制失當』以及『經營決策錯誤』等種種缺失。（說到避重就輕，有名大站才可能是真正的高手高高手?）。一個好好經營就大有可為的閃亮之星，卻不斷的用愚蠢決策扼殺自身優勢，筆者只能慨嘆萬分。

---
來談談流量與收益的對等關係。台灣商業網站流量排行榜前三名依序是 yahoo、wretch、pchome。 wretch 流量超過 pchome，卻付不起跟 pchome 能付的頻寬成本，這其中是不是有什麼問題存在? 撇開 pchome 獲利來源跟 wretch 大不相同，可能較難比較收益。但我們所要 focus 的是，wretch 創造出這麼大的流量，但是網站收益卻沒有帶來相對等的進帳，還完全付不起頻寬成本（據該站說法，他們一個月花超過一百萬在頻寬費用上面，就會倒站），是不是有什麼地方需要檢討？

我們還要看一個很弔詭的地方，有名大站口口聲聲說廣告收益佔該站收入 50%以上，但是據筆者手上檢測到的數據是，廣告所耗佔掉的頻寬也是佔掉大約50%以上。現在這種作法看起來好像是賺的（據雜誌說他們今年營收想上看兩億，但是我不知道為啥年營收兩億，每個月付超過1百萬頻寬費，他們就會倒掉 ）。事實上如果你仔細的思考的話，這樣的行為是絕對大賠特賠的。

所有目前較大型規模的網站，"廣告篇幅"可能不會比wretch少，但他們"廣告耗頻寬的比例"卻遠比 wretch 來的低（注意，網站上的圖並不是說你看起來覺得很大，就耗的頻寬大，那要端看廣告素材的品質，有可能小小圖示，檔案體積卻很大）。這是因為，掛廣告這個動作也會造成頻寬上的成本支出。wretch 這種亂掛、不壓縮、不控管法，大獲利只可能在頻寬成本幾乎等於0的環境上創造，搬到稍微正常的 ISP，例如 seednet，說不定馬上賺的都不夠貼。

（舉個比較傳神的例子，就是普通業主在熱門地段租個100坪場地開餐廳，因為房租很貴，所以他要在位子的設計和動線上多做考量，創造最大來客數以達到最佳獲利效益。但有名大站這種玩法，就好像房子是老爸給的，自己是小老闆，所以位子就亂排，反正他只要有客人來，來的人數量差不多，他就賺了。客人抱怨地方偏遠，來一趟很不方便，而且位子太少。有名大站卻說H路段房東房租太貴，他搬過去就會倒。要客戶去跟H路段房東抗議要他們降租一樣的荒謬可笑。）

---

再者，因為有名大站是一個有Album的 BSP，或者我們可以說他是一個有 Blog 的 ASP (Album Service Provider)。相簿是非常燒錢的，因為他耗的頻寬極大（硬碟成本現在倒不是問題）。我們也知道的是，頻寬成本在台灣還蠻高的，有意思想玩這種服務就要有投錢在頻寬的覺悟，不是找 ISP 談合作就是先找創投/資金給你燒。有名大站找上了 G 牌 ISP 合作，之所以跟他合作，是因為他們可以在這家 ISP 上取得極低廉的頻寬成本，但相對的，這種作法導致了該站幾乎大多數的用戶權益被犧牲掉（連線速度過慢）。因為不打算投資在頻寬成本上，他們只能犧牲用戶的權益。但是很弔詭的是，他們又緊接著推出了更超級耗頻寬的影音服務。咦，打算以頻寬創造更多收益，卻不想投相對等的錢在頻寬成本上，......這種心態.....? 而且這類影音服務網站通常需要順暢的網路環境，才能提供服務，將媒體內容播放給用戶看。用戶連這個網站 lag 連連，你的影音做得再好有個屁用?.......邏輯真的很奇怪


那多少錢又是有名大站認為 Hinet 或其他 ISP 應該開出的合理的價碼?我們可以從有名大站內奸39分業代所透露的訊息得知，NT$100萬 / 3G。另外 ISP業界大概都知道的是，有名大站開出的附帶條件還包括了對 Hinet 直連的比例必須佔 60%，因為這個條件實在太過離譜，根本是把有名大站所需要負擔的費用轉嫁到 ISP 身上去，讓 ISP 做虧本生意，所以頭腦比較清醒的 ISP 都拒絕了。這個價格有多誇張呢？老實說，拿的到這種價錢，當二房東賣 hosting 和 colocation ，賺的到的錢說不定都比現在有名大站賣廣告還多超多...（更不用說如果別家網路業者如果群起效尤紛紛要 ISP 比照，我看 ISP 很快就倒了）

---
最後，在該篇又擺明自己無錯的官樣文章最後，有名大站又拿 YouTube 做為例子刺了一下 Hinet，頗有自許 wretch 是台灣下一個的 YouTube 的意味。撇開 9/6 wkwu 嘲笑 YouTube 燒錢很多，賺錢卻很少，為了頻寬費用倒掉，是完全不顧用戶心血的行為（0VIP 2951篇，有興趣的話整個討論串稍微看一下，直接看文末那句"用戶的資料心血也全部消失"可能感覺不出來有這個意味）。現在卻拿 YouTub 自許頗諷刺。

但 YouTube 定位成影音服務提供網站，跟有名大站差不多同時間創立，即使美國網路環境比台灣優良許多，他們上每月還是燒了 5000 萬下去。那有名大站投資在頻寬上的費用比率呢?

Hinet 獨佔是很惡劣。但是有名大站的問題卻出在愛做燒頻寬的生意，卻不願付出對等的錢，在流量結構上不做任何調整，也不去思考大流量卻為何帶不來對等的效益。這到底是誰的錯呢 ? 大概，絕對又不是他們的錯了吧。